Milenio
El ministro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), Juan Luis González Alcántara Carrancá, afirmó que no toda reforma judicial es viable y por esta razón propone invalidar parte de ésta, para romper las distancias que hoy nos mantiene en una crisis constitucional.
Al participar en el VI Congreso Internacional de la Unión Iberoamericana de Universidades y de las Cortes Supremas y Constitucionales de Iberoamérica, que se desarrolló en la Facultad de Derecho de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), el togado explicó los motivos por los cuales propone declarar inconstitucional diversos puntos de la reforma.
¿Por qué busca cambiar la reforma judicial?
«Aunque pudiera parecer bélico en este punto, la propuesta que yo hago a mis pares es una propuesta que busca conciliar, romper las distancias que hoy nos mantiene en una crisis constitucional, donde el desacato y la inseguridad jurídica son cotidianos y no lo digo yo nada más».
«Propongo tejer, propongo tejer de la mano con la historia constitucional de nuestro país, propongo tejer de la mano con la historia constitucional de nuestro país, esa historia que este año cumple 200 años”, dijo.
Alcántara Carranca subrayó que la Constitución está para consolidar nuestra vida democrática y ser un faro para “navegar las aguas oscuras y turbulentas de un futuro incierto”.
“Aceptar lo contrario implicaría claudicar; aceptar lo contrario implicaría claudicar nuestra responsabilidad como ciudadanos y con ello renunciar también a nuestra libertad”, enfatizó.
Asimismo, se preguntó si México tiene República representativa, democrática y laica puede aceptar la reforma judicial.
“La respuesta que propongo es que no, y lo repito, la propuesta que propongo en el proyecto es que no, no toda reforma judicial es viable”.
Carranca critica al sistema de voto popular
Consideró que un sistema de postulación de candidatos es incierto, ya que cambia las condiciones de permanencia, genera votaciones que no son auténticas y acaba por remover a todas las juezas y jueces y magistrados del orden federal, obligando a los Estados de la República a replicar lo mismo.
“No cabe en una República como la nuestra, en una República democrática, representativa, en un país de derechos, cabrá en otros sistemas no republicano, en un sistema no democrático, en un sistema no generalista, pero en el nuestro, lo repito, —es público y por eso lo menciono— concluyo yo que no, que esa parte de la reforma no tiene cabida en nuestra Constitución”, declaró.
¿Cuándo se discutirá el proyecto de Carranca?
La SCJN acordó iniciar con el estudio de la reforma judicial el martes 5 de noviembre, cuyo proyecto de sentencia del ministro Alcántara Carrancá propone invalidar la elección de jueces y magistrados a través del voto popular y que solo se lleve a cabo la elección de ministros y magistrados del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF).
