Félix Camas
San Cristóbal de Las Casas.- El Fiscal General del Estado, Jorge Luis Llaven Abarca, negó estar ocultando evidencias en la investigación que se hace sobre el accidente automovilístico, donde lamentablemente perdiera la vida Mariano Champo Teco y estuviera involucrado el vehículo donde venía abordo como copiloto, el director general del Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS), Zoé Robledo Aburto.
Y es que Marisol Gallegos, esposa del fallecido, aseguró que la investigación de la Fiscalía es mentira, sino que el funcionario federal iba tarde rumbo al aeropuerto, por lo que iban rebasando y se estrellaron “la diferencia de coches es notable”, por lo que Llaven Abarca desmintió también esa versión, pues el funcionario federal había perdido el vuelo y viajaba de regreso a Tuxtla Gutiérrez.
En entrevista en un programa radiofónico, Jorge Llaven desmintió también que existan videos de seguridad o video vigilancia en la zona, ya que se trata de una carretera nueva, por lo que no hay evidencia de que ellos fueran quienes venían a exceso de velocidad o haya una situación diferente a la investigación que hicieran los peritos de la Fiscalía.
“Entiendo los comentarios de la hoy viuda, pero no hay manipulación de cámaras, no hay cámaras en la zona, no se conocen de otros videos, hablando del tema de video vigilancia, es una carretera nueva, no existe video vigilancia, es una zona despoblada, si hubiera un video lo pudiéramos incorporar a la carpeta de investigación, al igual si hay testimonios que aportaran otros datos, la carpeta de investigación está abierta”.
Negó estar encubriendo a Zoé Robledo, ya que la investigación es transparente y objetiva, “no vamos encubrir a ninguna persona, además el tema de la responsabilidad penal es para que conduce el vehículo y Zoé Robledo venía de copiloto”.
Por último, le pidió a Marisol Gallegos que confíe en la autoridad “haremos una investigación imparcial, objetiva, profesional, si tiene otra prueba que la presente ya que no tenemos videos, o testimonios que nos indique un dictamen diferente”.
