En opinión de la Presidenta de la Asociación Nacional de Abogados de Empresas (Anade), Nuhad Ponce Kuri, aunque es necesaria una mejora de la justicia en el país, la propuesta de reforma al poder judicial para elegir ministros, jueces y magistrados, no garantiza que haya justicia de mayor y mejor calidad.
Sobre el tema, Jorge Sepúlveda, secretario de la Barra Mexicana Colegio de Abogados, destacó la necesidad de enfocar la propuesta a dónde se requiere y no solo el Poder Judicial. «Coincidimos que hace falta esta reforma, pero es en la Fiscalías de Justicia locales donde mayor número de problemas se presentan».
Al respecto, la presidenta de la Academia Mexicana de Derecho Fiscal (AMDF), Gabriela Ríos Granados, aclaró que existen dudas de cómo, en caso de aprobarse la reforma, funcionaría el nuevo Poder Judicial. «El Tribunal de Disciplina va a sancionar actos irregulares de las personas que integran el Poder Judicial, pero va a haber una disonancia entre estos dos órganos y los órganos de las entidades federativas», consideró.
Al hacer uso de la palabra, el presidente del Consejo Nacional de Litigio Estratégico, Luis Asali Harfuch, calificó como relevante elegir a los jueces por su experiencia y no por votación. «Está en nuestro interés que cualquier juez que llegue a serlo, tiene que haberse ganado ese puesto a partir de su mérito, y eso solo puede ser por medio de exámenes», dijo.
En su oportunidad, Mariana Campos, directora general de México Evalúa, advirtió que la reforma implica un gran riesgo para la justicia, «pues la independencia del Poder Judicial es un pilar fundamental de la democracia, ya que protege la libertad y derechos ciudadanos, los cuales hoy están bajo amenaza».
A su vez, Andrea Rovira del Río, vicepresidenta del Ilustre y Nacional Colegio de Abogados de México (INCAM), aseguró que la propuesta no es correcta ni está completa, pues en el caso de los jueces que atienden casos del crimen organizado, «no se ha hablado de los mecanismos para su selección y permanencia en estos cargos».
